高某与陈某、李某某保证合同纠纷二审判决书

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书

（2019）浙02民终1036号

上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。

被上诉人（原审原告）：高某，女，汉族，住浙江省宁波市北仑区。

委托诉讼代理人：王小义，上海汇业（宁波）律师事务所律师。

原审被告：陈某，男，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。

上诉人李某某因与被上诉人高某、原审被告陈某追偿权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初7820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

李某某上诉请求：撤销一审判决第一项并改判驳回高某对李某某的诉讼请求。一、一审认定“被告陈某于2018年5月26日向原告出具欠条，其中载明12万元款项由原告为两被告作为担保，于2017年11月14日代替二人归还，其中4万元通过现金给了被告陈某本人，8万元通过银行转账”，与客观事实不符；二、一审判决认为李某某和陈某共同向浙江某某商业银行股份有限公司（以下简称某某银行）借款15万元错误。事实上，李某某与高某为陈某向该银行提供担保；陈某通过李某某共计向银行归还本息158500元，其中高某代为归还8万元；三、在贷款期间，高某与陈某系男女朋友关系，陈某通过银行、支付宝、微信方式转账给高某，为高某购买小汽车首付、归还承揽按揭款10多个月，陈某的父亲也给过高某钱。在此事实的前提下，再让李某某承担责任，与法、理相悖。

高某答辩称：请求改判一审判决第一项利息部分的判决。事实和理由：李某某、陈某向银行借款15万元，高某提供担保，并代为归还了12万元。该12万元中的8万元系高某向他人所借，每天支付利息500元，故一审法院除对本金予以支持外，对于利息部分，应当判令陈某、李某某支付以8万元本金为基数按年利率24%计算从2017年11月14日起至款项付清之日止。

陈某未作答辩。

高某起诉请求：一、陈某、李某某支付因高某为履行陈某、李某某的贷款担保所代偿的12万元，陈某、李某某对此款项负连带责任；二、陈某偿还高某为担保代偿所借案外人的借款利息7万元；三、陈某、李某某承担案件诉讼费。

一审法院认定事实：2016年11月4日，陈某、李某某作为甲方，高某作为乙方签订一份借款担保签约书，载明：“宁波A环保科技有限公司，目前急需资金扩大经营业务，特向北仑B银行申请贷款，经银行方审核同意提供贷款金额15万元，由公司职工高某（宁波北仑人）出面担保，经双方商定其贷款债务由甲方全力承担偿还，不涉及乙方担保人，特此签约为证。”陈某、李某某在该《贷款担保签约书》上签字确认。同日，陈某作为贷款人，高某和李某某作为担保人，与某银行签订了一份个人小额保证借款合同，约定陈某向某银行借款15万元，用于购买墙面材料等货物，高某和陈某、李某某在该借款合同上签名。2017年11月14日，高某向李某某转账8万元。陈某于2018年5月26日向高某出具欠条，其中载明12万元款项由高某为陈某、李某某作为担保，于2017年11月14日代替二人归还，其中4万元通过现金给了陈某本人，8万元通过银行转账。一审审理中，李某某认可于2017年11月14日收到陈某的现金4万元，加上高某转账的8万元，一并于当日归还某银行的贷款12万元。

一审法院认为，陈某、李某某与高某签订的借款担保签约书是双方真实意思表示，合法有效，虽然在某某银行签订的个人小额保证借款合同中是陈某作为借款人，李某某和高某作为担保人，但根据借款担保签约书的内容可以体现的是高某为陈某、李某某提供担保，由陈某、李某某借款，且陈某、李某某明确表示不涉及高某的事实。高某转账给李某某8万元并交付现金4万元给陈某，且陈某将该4万元交给李某某，一并用于归还某某银行的借款，高某作为担保人实际上履行了12万元，故对于高某合理请求中的主张陈某、李某某支付代偿款12万元的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，予以支持，对于高某主张的要求陈某、李某某偿还借款利息7万元的诉讼请求，因高某自认是高利贷借款，且无相应的证据和法律依据，对于高某主张的8万元本金中的利息超过银行同期同档次贷款利率的部分不予支持。李某某的抗辩意见，因无相应的证据和法律依据，不予采纳。陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2018年11月26日作出如下判决：一、陈某、李某某在判决生效之日起十五日内支付高某代偿款12万元，并按本金8万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年11月14日起至款项付清日止的利息；二、驳回高某的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由高某负担1200元，由陈某、李某某负担2900元。

二审中，当事人未提供新证据。

本院查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为，从《贷款担保签约书》载明的内容看，陈某、李某某系向某某银行借款15万元的实际借款人。故作为担保人的高某代，在代为归还某某银行12万元借款后，有权向陈某、李某某主张归还该12万元及支付相应的利息。李某某的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。高某主张代为归还借款中的8万元系对外所借的高利贷，累计已支付借款利息7万元，但因没有相应的证据证明，故一审法院对高某主张的8万元本金中的利息超过银行同期同档次贷款利率的部分未予支持，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2900元，由上诉人李某某负担。

本判决为终审判决。

（此页无正文）

审 判 长　方资南

审 判 员　王亚平

审 判 员　徐京波

二〇一九年四月四日

代书记员　阮伊菲